新京报:超市私罚小偷获利百万 是不是敲诈勒索?_网赚新闻网

admin 赚钱平台分享 2019-08-12 08:19 0

原标题:2019国考面试热点:《问政时刻》推动作风转变

热点概述

2019新的在家赚钱昨晚八点,新一期《问政时刻》在西安广播电视台新闻综合频道播出。西安市人力资源和社会保障局、市旅游发展委员会、市城改办相关负责人时隔一年,再次上台,接受质询。

本期节目是电视问政播出以来的第三期回头望。一年前,电视问政曝光了西安市人力资源和社会保障局、市旅游发展委员会、市城改办等三个部门的不同问题,相关负责人也分别认领了问题,并当众作出整改承诺。

昨晚的节目针对三个部门的承诺是否完全兑现,建立的长效  机制是否取得了实际成效等问题进行了调查暗访,结果发现部分“面子式”整改现象依然存在。 模拟题

全国各地兴起电视问政热潮,对此你怎么看? 参考解析

电视问政是当下群众参政议政的一种更直接的方式,由电视媒体提供问政平台,媒体记者实地采访,群众现场发问,政府部门一把手回答。主持人为整档节目做犀利的点评,让暴露出来的问题直面广大群众,让政府一把手现场办公,连夜整改,在2018年第十期《问政时刻》,将以“回头望”方式,让去年接受问政并做出整改承诺的西安市建委、市商务局、市城投集团相关负责人再次走进现场,就曝光问题承诺整改兑现情况接受市民质询。西安的电视问政引起了央视的高度关注,也在全国起到了模范表率作用。

《问政时刻》为代表的电视问政节目在当下建设服务型政府的理念下,有助于让政府部门转变工作方式,通过视频短片,揭露整改不彻底的“后遗症”,抨击“曝光一处,整改一处”的惯性思维和运动式整治,现场质询推动责任单位解决问题,深挖“慵懒散漫虚”的不良工作作风。有助于增强政府的公信力,提升政    府在群众心中的地位,增加政府决策的分量,让政府决策更有效果的得到执行。有助于提高群众参政议政的热情,拉进群众与政府的距离,增进干群关系的鱼水之情。

有助于在全社会树立诚信政府的形象,形成示范效应和鲶鱼效应,让权力在阳光下运行。

在给予西安《问政时刻》的充分肯定的同时,我们还是要痛定思痛,深刻反思,既然有这么多问题存在,为什么以前没有发现,到现在才被曝光出来,这说明我们的工作不够扎实,审查不够仔细,落实不够坚定。在以后的工作中,我们必须要做到:

第一,思想上端正态度,内心里高度重视。我的工做事关群众的切身利益,与百姓的生活息息相关,一丝一毫都不容有失,只有思想上重视了,我们的行动才会有效率,有方向,有落实。

第二,行动上精准高效,风格中干脆利索。喊破嗓子不如甩开膀子,空喊口号,给群众开空头支票,讲空话,讲套话,讲大话,这样的做事方式必须严格惩处,凡事都以目标为导向,重考核,重落实。

第三,完善内部监督,引入大众监督。落实一把手责任制,增加媒体参与,在政府和   社会主体之间搭建一个有效沟通的桥梁,从而丰富社会治理手段。

第四,消除体制弊端,建立长效机制,对于发现的问题,马上就办,政府在哪里,哪里就是办公室。找出问题原因,举一反三,找出症结,深刻分析,把制度的漏洞补上,把制度的缺陷完善,在全国更高更广的层面进行推广。、

电视问政不失为一面镜子。参加者在这面镜子面前,照一照,可以正衣冠,知得失。这只是一次月考,我们还有期中考试,期末大考,详细最后,群众给我们一个满意的评分。

返回搜狐,查看更多

责任编辑:

  原标题:超市私罚小偷获利百万,是不是敲诈勒索?

  据新京报报道,江苏省宿迁  市一大润发超市原工作人员反映,该超市抓住小偷后,有自己的一套“独特”处理手段:发现小偷后不会提醒他,也不报警,而是等小偷出门后再将其抓回。随后会以通知学校、家属或单位为由威胁小偷,并处以罚款。从2008年至今,超市总计获得了超百万元的赔偿。据了解,目前当地派出所已对此事立案调查。

  就常理而言,一些超市为了降低偷盗率,避免偷盗带来的损失,成立内部防损部门也是常规操作,不过宿迁这家超市的不同寻常之处不仅在于“私罚小偷”,还存在钓鱼执法情节。

  报道中提到的这个细节值得注意:每抓到一个小偷,员工奖励30元。除了分工明确,也有诱骗“猎物”上钩的花样技术。比如有的内保科员工会故意把一些商品放在过道上,等人去捡。有人抵不住小便宜的诱惑,顺手牵羊的一刹那,殊不知已经被内保科的人盯住了。

  如此看来,这家超市的行为俨然有将“罚小偷”做成“生意”的意味存在。如果不是前员工爆料,这门“生意”可能还会持续下去。超市明明是抓小偷的受害者、维权者,却因为这一通操作,变成了“侵犯小偷权利   ”的“侵权者”。这可能已经涉嫌违法。

  众所周知,无论是限制小偷的人身自由还是对小偷进行罚款,都应该由相关机关按照法律程序来实施相关处罚,而不是由超市私自代罚。根据《 行政处罚法》和《刑法》的相关规定,对于盗窃行为的行政处罚和刑事处罚只能由公安机关以及司法机关依法来行使。因此,超市“私罚小偷”是以违法的方式治理违法行为,实属荒腔走板。

  再者,根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定,敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法,非法占用被害人公私财物的行为。而在此事中,“抓小偷”本是维权,但是考虑到“诱骗”小偷上钩等“钓鱼”情节,以及相关的“话术威胁”等恶意手段,也容易让人往涉事超市有敲诈勒索的嫌疑方面想象。因此,对于是否有敲诈勒索这一点,相关部门也应该调查清楚。

  说到底,小偷固然可恶,抓小偷也没有错,但是抓小偷也不能动用“私刑”,更不能超越法律允许的范畴。

  伯扬(媒体人)

责任编辑:张申

版权声明

本文来源于网络,并不代表本站真实立场。

分享: